Р Е Ш Е Н И Е
81 28.06.2010г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Двадесет и шести май 2010
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПАРАСКЕВА ЗЛАТАНОВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия СТАТЕЛОВА 411 2009
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по смисъла на чл.45,
във връзка с чл. 86 от Закона за задълженията и
договорите.
Предявени са в субективно и обективно съединение искове
за имуществени и неимуществени вреди, настъпили в следствие на настъпило ПТП.
В исковата си молба С.К.И., М.В.И.,
Д.И.И., К. С.И., чрез своите родители и
законни представители- С.И. и М.И.-***«Оптикоелектрон І» №13, със съдебен адрес
гр. Пазарджик, ул. *** , адвокат А.П., срещу Е.Д.В. ***
твърдят, че на 20 06.2009г., около 6,30 часа, ищците са пътували в посока от
гр. Панагюрище към гр. Пазарджик с лек автомобил, собственост на С. и М.
Иванови. Автомобилът е бил управляван от ищеца И., като останалите ищци са били
на задната седалка на автомобила. Малолетната К. е била в средата, от ляво на
нея е стояла М.И., а от дясно- Д.И.. Ищците твърдят, че пътната настилка е била
суха, имало е добра видимост, а по пътното платно не са се намирали
препятствия. Според ищците, те са се движили с нормална скорост между селата
Попинци и Левски в община Панагюрище, като е предстоял ляв завой на пътя. Срещу
автомобила на ищците, в насрещната пътна лента се движело моторно превозно
средство- марка «Пежо», модел «405» с ДК № СА 6935 АМ, управлявано от ответника
Е.В.. Ищците твърдят, че последният се е движил с несъобразена с пътните
условия скорост, изгубил е управлението на автомобила и при маневрата десен
завой/ за автомобила на ищците- ляв/, е излязал от своята пътна лента и е
предизвикал сблъсък с автомобила на И. Според ищците И в следствие на ПТП са им
причинени телесни увреждания, изразяващи се в мозъчно старесение, без открита
вътречерепна травма- на М.И., контузия на тялото и двете подбедрици,
кръвонасядане и оток на лявата подбедрица и коляното, охлузване на лява
подбедрица и охлузване на стернума, кръвонасядане в лявата лумбална област- на
Д.И.И. и контузия на лицето, рана в основата на носа, оток и кръвонасядания на
лявата околоочица- на малолетната К.И.. Твърдят, че всяко едно от тези
наранявания представлява лека телесна повреда по смисъла на чл. 130 от НК, като
с оглед на претърпените болки и страдания, оценяват на сумата от 1500,00 лв за
всяка една от пострадалите. Ищците И твърдят, че вследствие на предизвиканото
ПТП са причнени повреди на лекия им
автомобил «Фолксваген» модел «Голф», като отстраняването им, ведно с ремонта на
автомобила възлиза на 3971,00 лв. Според тях
в резултат от нарушението от страна на ответника В. на чл. 5, ал.1, т.1,
чл.16, ал.1, чл. 20, ал.1 и ал.2, чл.
44, ал.1 от Закона за движение по пътищата, същият е причинил ПТП и са
настъпили имуществени и неимуществени вреди, намиращи с в пряка причинна връзка
с нарушението.
Молят съда да постанови решение, с
което да осъди Е.Д.В. да им заплати сумата от 3971,00 лв., представляващи
обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на лек
автомобил «Фолксваген», модел «Голф», с ДК № РА 1810 АТ, както и сумата от по
1500,00 лв. за всяка една от ищците – М.И., Д.И. и К.И., последната чрез своите
родители и законни представители С. и М. Иванови, за претърпените от тях
неимуществени вреди, резултат от телесните увреждения, предизвикани от
ответника В. чрез нарушаване на правилата на Закона за движение по пътищата.
Претендират посочените суми, ведно със законната лихва, считано от датата на
настъпване на увреждането до окончателното изплащане на сумите.
Молят да бъдат допуснати до разпит
двама свидетели при режим на довеждане в съдебно заседание- за установяване на
претърпените от ищците неимуществени вреди.
Молят да бъде допуснат до разпит младши
автоконтрольор Р.В. ***, съставил Поротокол за ПТП- за установяване на
обстоятелства относно настъпилото ПТП.
Молят
да бъде назначена съдебно -медицинска експертиза, която след като се запознае с
материалите по делото да даде заключение колко и какви са телесните увреждания,
причинени на М.И., Д.И. и К.И. в
резултат на ПТП от 20.06.2009г., какви медицински интервенции са осъществявани
при лечението на тези увреждания и какъв е бил периода на възстановяването от
тях.
Молят
да бъде назначена авто- техническа експертиза, при която вещото лице, след като
се запознае с материалите по делото да даде заключение относно следните
въпроси: Какъв е механизма на настъпване на ПТП? 2. Имал ли е възможност Е.В.
да предотврати настъпването на ПТП? Какъв е механизма на причиненото увреждане
на автомобила на ищците? На каква стойност възлизат разходите по ремонта на
причинените вреди?
Предявяват
молба за привличане като трето лице- помагач по смисъла на чл. 219, ал.1 от ГПК
на «Застрахователно дружество ЕВРОИНС» АД- София, със седалище и адрес на
управление – гр. София, община Столична, район «Изгрев», бул. «Г.М. Д.»№ 16,
представлявано от А П, Й Х и Д.Д..
Претендират
сторените съдебно-деловодни разноски.
Представят
следните писмени доказателства в копия: Удостоверение за актуалното състояние
на третото лице- «Застрахователно дружество ЕВРОИНС» АД- София, Протокол за ПТП
№ 1052489/20.06.2009г., съставен от РУ на МВР- Панагюрище; Епикриза на М.В.И.,
издадена на 24.06.2009г. от Първо хирургично отделение при Многопрофилна болница за активно лечение
– Пазарджик; Медицинско свидетелство на К.С.И., издадено от Първо хирургично
отделение при Многопрофилна болница за
активно лечение – Пазарджик на 23.06.2009г.; Фиш за спешна медицинска помощ,
издаден на К.И.; Медицинско свидетелство
на Д.И.И., издадено от Първо хирургично отделение при Многопрофилна болница за активно лечение
– Пазарджик на 23.06.2009г; Фиш за спешна медицинска помощ, издаден на Д.И.;
Договор за покупко- продажба на МПС, сключен на 06.02.2007г., сключен между
«Бургасауто» ЕООД и С.К.И.; Удостоверение за раждане на К.С.И.,***, на
16.04.2004г. въз основа на Акт за раждане № 57/16.04.2004г.
В
законоустановения срок ответникът Е.В., чрез процесуалния си представител-
адвокат Т.Р., депозира отговор на исковата моллба, в който твърди, че исковете
са допустими и основателни до степента, в която В. е взел участие в настъпилото
ПТП. Твърди, че е налице съпричиняване на настъпилите имуществени и
неимуществени вреди, като е нарушен принципа на справедливо обезщетяване на
неимуществени вреди. Твърди, че ищецът И. е управлявал своето МПС с
несъобразена скорост, не е създал условия за обезопасяване на пътниците, като
пътуващото в колата дете не е било обезопасено с изискуемите за него аксесоари.
Сочи, че претендираните имуществени вреди, нанесени на автомобила в следствие
на ПТП надвишават трикратно продажната цена на автомобила, съгласно приложения
договор за покупко- продажба на МПС.
Предявява
искова молба срещу ЗД»Евроинс»АД за сумата от 3971 лева, представляваща общия
размер на застрахователното обезщетение за нанесени имуществени вреди на С. и
М. Иванови, както и сумата от 4500 лв., представляващи общия размер на
претендираното от М.И., Д.И. и К.И. обезщетение за нанесени неимуществени
вреди. Претендира и законната лихва върху посочените суми, считано от датата на
настъпване на увреждането до окончателното изплащане на вземането.
Представя
копие от Застрахователна полица № 071080246804, издадена от ЗД»Евроинс» АД на 31.12.2008г.
В
процеса е приет за разглеждане предявеният от В. регресен иск и ЗД»Евроинс» АД
е привлечено като трето лице- помагач.
По
делото са допуснати и назначени съдебно- автотехническа експертиза и съдебно –
медицинска ексепртиза, като заключенията на вещите лица не са оспорени от
участниците в процеса.
Разпитани
са свидетелите Е.Г.Д., С В. С и Р.В.В..
В
съдебно заседание- редовно призовани, ищците С.И., М.И., Д.И. и К.И., чрез
своите родители и законни представители- не се явяват, вместо тях се явява
процесуалният им представител- адвокат А.П. от Пазарджишка адвокатска колегия.
В
съдебно заседание- редовно призован- Е.В. не се явява, вместо него се явява
преупълномощеният му процесуален представител- адвокат Л С от Софийска АК.
За
ответника по регресния иск и трето лице- помагач- ЗД»Евроинс» АД се явява
юрисконсулт П Д.
Видно от представения
протокол за ПТП № 1052489/20.06.2009г., съставен от Р.В.,
поради несъобразена с пътните условия скорост, Е.В. е загубил управлението на автомобила и се е блъснал в
насреща движещото се МПС, управлявано от С.И..
От приложената по делото Епикриза № 11157/481, издадена от МБАЛ- Пазарджик, Първо хирургично отделение, е видно, че
ищцата М.В.И. е постъпила на лечение на 21.06.2009г. с
диагноза: Мозъчно сътресение/лека степен/, без открита вътречерепна травма.
От представеното по делото Медицинско свидетелство,
издадено от д-р
К М, ординатор в Първо хирургично отделение на същата болница, се констатира,
че в резултат на претърпяно ПТП, малолетната ищца К.С.И.
е получила рана в областта на носа и кръвонасядане и оток на лява околоочница.
По делото е представен и Фиш за спешна медицинска помощ, издаден на
20.06.2009г., от който е видно, че при първоначалния преглед на К.И. не са
констатирани наранявания по тялото и крайниците, а само в основата на носа има
оток.
От приложеното по делото Медицинско свидетелство, издадено
от д-р К М, ординатор в Първо хирургично отделение на МБАЛ-
гр. Пазарджик, се констатира, че в резултат на претърпяно ПТП, ищцата Д.И.И. е получила удар в двете подбедрици,
гърдите и лява ломбална област, където изпитва болки, като не е губила
съзнание. Констатирани са кръвонасядания и оток на лявата подбедрица,
охлузване и кръвонасядане на предната повърхност на дясната подбедрица,
охлузване, оток и болки в горната част на стернума
при натиск. Съгласно Фиш за спешна медицинска помощ, издаден на 20.06.2009г.,
ищцата Д.И. е съобщила за болки в гърдите.
От приложения по делото Договор за покупко – продажба на
МПС, сключен на 05.02.2007г., личният автомобил на ищците С. и М. И е закупен
от „Бургасауто” ЕООД на посочената дата за сумата от
1560.00лв. Това се констатира и от представената митническа декларация за внос
на автомобила.
От представеното по делото Удостоверение за раждане серия
ВР, издадено на 16.04.2004г. от Община Панагюрище, въз основа на Акт за раждане
№ 57/16.04.2004г. е видно, че ищцата К.С.И. е дете на М.В.И. и С.К.И..
От представеното по делото Свидетелство за регистрация на
МПС-І част се констатира, че лек автомобил „Фолксваген”, модел „Голф” с черен
метализиран цвят и ДРН РА 1810 АТ е собственост на ищците С. и М. И.
От приетото и неоспорено от
страните заключение на вещото лице по съдебно- автотехническата
експертиза се констатира, че автомобилът на ответника В. „Пежо 405”, с
прикачено към него туристическо ремарке е бил без неизправности, които да
станат причина за настъпилото ПТП. Вещото лице е констатирало още, че
произшествието е протекло през светлата част на деня, при благоприятни пътни
условия, суха пътна настилка и при условията на ограничена видимост заради
конкретния завой на пътя. Ответникът В. се е движел с
несъобразена с пътните условия и кривата на завоя скорост, при което теглещият
туристическото ремарке автомобил, поради по- голямата си тежест, е бил
изхвърлен от центробежните сили и е навлязъл в лентата на насрещното движение.
По описания механизъм автомобилът на ищците е понесъл челен масивен
ексцентричен удар, от който са настъпили счупвания, пластични и еластични
деформации на предната лява ъглова част на автомобила на ищците. В. е можел да
предотврати челния сблъсък. Съгласно заключението на вещото лице общият размер
на нанесените в резултат на ПТП щети възлиза на 1638,52 лв.
От
приетото и неоспорено от страните заключение на
вещото лице по съдебно – медицинската експертиза се установява, че в следствие
на претърпения при ПТП удар на ищцата М.И. е причинена средна телесна повреда,
представляваща временно разстройство на здравето за около 25-30 дни от датата
на травмата, изразяваща се в мозъчно сътресение /лека степен/ без открита
вътречерепна травма. Ищцата Д.И. е претърпяла болки и страдания за около 10-14
дни от датата на травмата, предизвикани от причинени контузии на тялото и двете
подбедрици-
кръвонасядане и оток на двете подбедрици, кръвонасядане на
дясното коляно, охлузване и кръвонасядане в областта на гръдната кост и лявата
поясна област. Малолетната К.И. е претърпяла болки и
страдания в продължение на 7-10 дни в следствие на нанесена контузия на лицето,
изразяваща се в контузна рана в основата на носа,
оток и кръвонасядане
на лявата околоочна област.
От
разпита на свидетеля Р.В.В.- младши автоконтрольор в РУ на МВР-
Панагюрище, се установява, че именно той
е установил последствията от настъпилото ПТП. В показанията си свидетелят
констатира, че автомобилът, управляван от ответника В. не е навлязъл напълно в
платното за насрещно движение, а само от части, при което е блъснал челно
автомобила на ищците. Свидетелят е констатирал, че всички пострадали при
настъпилото ПТП са били заведени на медицински преглед, след което на
причинилия произшествието В. е съставил АУАН и протоколи за ПТП на двамата
участници в него. Свидетелят не е виждал возещите се в двата автомобила
непосредствено след инцидента.
От
разпита на свидетелката Е.Г.Д. се установява, че същата е пътувала в автомобил,
преминал през мястото на произшествието непосредствено след инцидента.
Констатира, че ищците са изпитали стрес в следствие на настъпилото ПТП. От
показанията й се установява, че малолетната К. е имала кръв в основата на носа,
ищцата Д.И. се е оплаквала от болки в гърдите, а ищцата М.И. е имала
продължителни проблеми с ушите след инцидента.
От
показанията на свидетеля С В. С се констатира, че причината за настъпилото ПТП
е загуба на управление на автомобила от страна на ответника В., вследствие
наличието на пясък върху пътното платно в участъка на завоя. Установява, че
скоростта на движение на автомобила, управляван от В. е била около 80 км/ч.
От
събраните по делото доказателства се установява, че в следствие на загуба на
управление, ответникът В. е предизвикал с управлявания от него лек автомобил
«Пежо 405» ПТП, при което е навлязъл в платното за
насрещно движение и е блъснал челно движещият се там автомобил на ищците И.
Констатира се, че несъобразената от В. скорост на движение на автомобила, който
е бил с прикачено туристическо ремарке и по- голямата му тежест в следствие на
ремаркето, е довело до загубата на управление от В. и до настъпване на ПТП. От
удара са причинени имуществени вреди на притежавания от С. и М. И лек автомобил
«Фолксваген Голф», а возещите се на задната седалка в автомобила М.И., Д.И. и
К.И. са получили различни контузни рани и отоци, а М.И. е претърпяла мозъчно
сътресение, представляващо временно разстройство на здравето, неопасно за
живота.
Претърпените
от ищците болки са били най- интензивни в първите дни след травмата, като най-
малки са те за малолетната К., която е получила рана и оток в горната част на
носа. Тук, обаче, трябва да се отчитат сериозните психични поражения, настъпили
в съзнанието на детето в следствие на настъпилото събитие. Трябва да се вземе
под внимание отражението, което този инццидент може да окаже по- късно, при
оформяне на съзнанието на К.И..
Претърпяната
контузия на главата у ищцата М.И. е довела до временно разстройство на
здравето, неопасно за живота. Същата дълго време е изпитвала главоболие, загубвала
е съзнание, липсват спомени за времето, непосредствено след инцидента. Не би
могло да се предположи наличието на по-късни последици от травмата на главата,
но дори болките и страданията да са продължили само в периода от 25-30 дни,
сочен и приет от медицинската практика, те са достатъчно основание да се счита,
че обезщетението за претърпените от М.И. болки и страдания следва да бъде в по-
голям размер от обезщетението за останалите ищци.
В
следствие на претърпяното ПТП ищцата Д.И. е получила контузии и отоци на
подбедриците, гръдната кост и поясната област. Съдът счита, че болките и
страданията претърпени от тази ищца са били за период от 10-14 дни, като не са
довели до сериозно последици, опасни за здравето на И..
В
процеса не бе безспорно доказано дали ищците, возейки се на задната седалка са
използвали в момента на сблъсъка предпазни колани, монтирани в автомобила.
Безспорно се установи, че в автомобила не е било монтирана детска предпазна
седалка за автомобил, задължителна при превозвонето на малолетни, каквато е
ищцата К.И.. От друга страна, характерът на получените от ищците М.И. и К.И.
контузии сочат на факта, че главите и на двете са били свободни в
пространството на автомобила. При удара са травмирани именно главите им което
означава, че телата и на двете не са били фиксирани с предпазни колани към
задната седалка на автомобила. Травмите получени от Д.И. са получени в резултат
на сблъсъка на ищцата с предната седалка на автомобила. При употребата на
предпазен колан, силата на политане на торса на ищцата И. е нямало да изхвърли
краката й напред с толкова голям интензитет на ударната сила и контузиите й
биха били значително по- малки.
Съдът
счита, че следва да уважи предявеният от М.И. иск за обезщетение за
претърпените от нея болки и страдания като основателен и доказан до размера от
1000,00 лв., като за останалата част до сумата от 2000,00 лв. същият следва да
бъде отхвърлен.
Следва
предявеният от ищцата Д.И., иск за обезщетение за претърпените от нея болки и
страдания да бъде уважен като основателен и доказан до размера от 500,00 лв.,
като за останалата част до сумата от 2000,00 лв. същият следва да бъде
отхвърлен.
Съдът
счита, че предявеният от ищцата К.И., чрез нейните родители и законни
представители С.К.И. и М.В.И., иск за обезщетение за претърпените от нея болки
и страдания следва да бъде уважен като основателен и доказан до размера от
500,00 лв., като за останалата част до сумата от 2000,00 лв. същият следва да
бъде отхвърлен.
Следва
да бъде уважен предявеният иск за обезщетение за претърпените от С.К.И. и
М.В.И. имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на лек автомобил
«Фолксваген», модел «Голф», с ДК № РА 1810 АТ, като основателен и доказан до
размера от 1638,52 лв., като същият бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан до претендирания размер от 3971,00 лв.
С
оглед уважаването на първоначално предявените от ищците субективно съединени
искове, следва да бъде уважен и предявеният от Е.В. регресен иск срещу ЗД
«Евроинс»АД до размера от 3638,52 лв./три
хиляди шестотин тридесет и осем лева и 52 стотинки/, представляваща обезщетение
за нанесени имуществени вреди, в размер на 1638,52 лв., причинени
от В. на превозно средство – лек автомобил- марка
„Фолксваген” , модел „Голф” с ДРН- РА 1810 АТ , собственост на С. и М. И, както
и неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания претърпени от М.В.И., Д.И.И. и К.С.И., чрез нейните родители и законни
представители С.К.И. и М.В.И., след
предизвикано от него по непредпазливост ПТП на 20.06.2009г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяването на исковата
молба- 16.04.2010г. до окончателното изплащане на
вземането, като отхвърля исковата
претенция на В. до претендирания размер от 8471,00
лв., като неоснователна и недоказана.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК,
съобразно с уважената част от предявените искове, следва да бъде осъден Е.Д.В. да заплати на С.К.И., М.В.И., Д.И.И., К. С.И.,
чрез нейните родители и законни представители- С.И. и М.И.
сторените съдебно – деловодни разноски в размер на 582,03 лв. Тази сума
представлява сбор от внесената държавна такса и депозити за вещи лица в размер
на 310,17 лв. и
адвокатско възнаграждение в размер на 271,86лв.- съобразно с уважената
част от претенцията за имуществени и неимуществени вреди.
Съобразно с уважената част от исковете, следва да бъде
осъден Е.Д.В. да заплати в
полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт и по сметка за вещи лица на
Районен съд- Панагюрище сумата от 7,02 лв., представляващи
разликата до окончателния размер от 165,00 лв. за
възнаграждението на вещото лице по съдебно- медицинската експертиза.
Съобразно с отхвърлената част от предявения иск следва да
бъдат осъдени ищците С.К.И., М.В.И., Д.И.И., К.С.И., чрез своите родители и законни представители-
С.И. и М.И., да заплатят на Е.Д.В. сторените съдебно- деловодни разноски
представляващи сумата от 124,07 лв.
Съобразно с отхвърлената част от предявения иск следва да
бъдат осъдени ищците С.К.И., М.В.И., Д.И.И., К.С.И., последната-чрез своите родители и законни
представители- С.И. и М.И.-***«Оптикоелектрон І» №13, със съдебен адрес гр.
Пазарджик, ул. *** , адвокат А.П., да
заплатят в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт и по сметка за
вещи лица на Районен съд- Панагюрище сумата от 27,97лв., представляваща разликата
до окончателния размер от 165,00 лв. за
възнаграждението на вещото лице по съдебно- медицинската експертиза.
С оглед предявения и уважен регресен
иск, следва да бъде осъдено „Застрахователно дружество Евроинс” АД да заплати
на Е.Д.В. съобразно с уважената
част от този иск сторените съдебно – деловодни разноски в размер на 146,03лв.
Така
мотивиран и на основание чл. 45, във връзка с чл. 86 от ЗЗД, Панагюрският
районен съд,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Е.Д.В., с ЕГН- **********,***, да
заплати на С.К.И., с ЕГН- **********
и М.В.И.,
с ЕГН- **********-***«Оптикоелектрон І» №13, със съдебен
адрес гр. Пазарджик, ул. «Иван Вазов» № 9, ет.1 , адвокат А.П., сумата от 1638,52 лв./хиляда
шестотин тридесет и осем лева и 52 стотинки/, представляваща обезщетение за
претърпените имуществени вреди, причинени на притежаваното от тях превозно
средство – лек автомобил- марка „Фолксваген” , модел „Голф” с ДРН- РА 1810 АТ,
след предизвикано от В. по непредпазливост ПТП на
20.06.2009г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
увреждането- 20.06.2009г. до окончателното изплащане на вземането, като отхвърля иска до претендирания размер от
3971,00 лв./три хиляди деветстотин седемдесет и един
лева/, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Е.Д.В., с ЕГН- **********,***, да
заплати на М.В.И., с ЕГН- **********
***«Оптикоелектрон І, със съдебен адрес гр. Пазарджик, ул. ***, адвокат А.П., сумата от 1000,00 лв./ хиляда лева /, представляваща обезщетение
за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в
следствие на ПТП, предизвикано от В. по непредпазливост на 20.06.2009г., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането-
20.06.2009г. до окончателното изплащане на вземането, като отхвърля иска до претендирания размер от
2000,00 лв./две хиляди лева/, като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА Е.Д.В., с ЕГН- **********,***, да
заплати на Д.И.И., с ЕГН-
**********,***«Оптикоелектрон І, със съдебен адрес гр. Пазарджик, ул. ***, адвокат А.П., сумата от 500,00 лв./ петстотин лева/, представляваща
обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания в следствие на ПТП, предизвикано от В. по непредпазливост на
20.06.2009г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
увреждането- 20.06.2009г. до окончателното изплащане на вземането, като отхвърля иска до претендирания размер от
2000,00 лв./две хиляди лева/, като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА Е.Д.В., с ЕГН- **********,***, да
заплати на К.С.И., с ЕГН-
**********,***«Оптикоелектрон І, със съдебен адрес гр. Пазарджик, ул., адвокат А.П.,
чрез нейните родители и законни представители С.К.И., с ЕГН- ********** и М.В.И., с ЕГН- **********,***, сумата от
500,00 лв./петстотин лева/, представляваща обезщетение
за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в
следствие на ПТП, предизвикано от В. по
непредпазливост на 20.06.2009г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на увреждането- 20.06.2009г. до окончателното изплащане на
вземането, като отхвърля иска до
претендирания размер от 2000,00 лв./две хиляди лева/,
като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Е.Д.В., с ЕГН- **********,***, да
заплати на С.К.И., с ЕГН-
**********, М.В.И., с ЕГН-
**********, Д.И.И., с ЕГН-
**********, К.С.И., с ЕГН-
**********, чрез нейните родители и законни представители С.К.И., с ЕГН- ********** и М.В.И., с ЕГН- **********-***«Оптикоелектрон І, със съдебен адрес гр. Пазарджик, ул. *** ,
адвокат А.П., съобразно с уважената част от исковите претенции,
сторените съдебно – деловодни разноски в размер на 582,03 лв. /петстотин осемдесет и два лева и 3 стотинки/.
ОСЪЖДА Е.Д.В., с ЕГН- **********,***, да
заплати в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт и по сметката за
вещи лица на Районен съд- Панагюрище сумата от 7,02 лв./седем
лева и 2 стотинки/, представляващи разликата до окончателния размер от 165,00
лв. за възнаграждението на вещото лице по съдебно-
медицинската експертиза.
ОСЪЖДА С.К.И., с ЕГН- **********, М.В.И., с ЕГН- **********, Д.И.И., с ЕГН- **********, К.С.И., с ЕГН- **********, чрез
нейните родители и законни представители С.К.И., с ЕГН- ********** и М.В.И., с ЕГН- **********-***«Оптикоелектрон
І, със съдебен адрес гр. Пазарджик, ул***1,
адвокат А.П., да заплатят на Е.Д.В.,
с ЕГН- **********,*** сторените съдебно- деловодни
разноски представляващи сумата от 124,07 лв./сто двадесет и четири лева и 7
стотинки/, съобразно с отхвърлената част от исковите претенции.
ОСЪЖДА С.К.И., с ЕГН- **********, М.В.И., с ЕГН- **********, Д.И.И., с ЕГН- **********, К.С.И., с ЕГН- **********, чрез
нейните родители и законни представители С.К.И., с ЕГН- ********** и М.В.И., с ЕГН- **********-***«Оптикоелектрон
І, със съдебен адрес гр. Пазарджик, ул. ***, адвокат А.П., да заплатят
в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт и по сметка за вещи лица
на Районен съд- Панагюрище, съобразно с отхвърлената част от исковите
претенции, сумата от 27,97лв./двадесет и седем лева и 97 стотинки/,
представляваща разликата до окончателния размер от 165,00 лв. за възнаграждението на вещото лице по съдебно- медицинската
експертиза.
ОСЪЖДА „Застрахователно
дружество Евроинс” АД, с ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление- гр. София, бул. „Христофор Колумб” № 43,
представлявано от Изпълнителния директор Йо Х да
заплати на Е.Д.В., с ЕГН-
**********,***, сумата от 3638,52 лв./три хиляди
шестотин тридесет и осем лева и 52 стотинки/, представляваща обезщетение за
нанесени имуществени вреди, в размер на 1638,52 лв. /хиляда
шестотин тридесет и осем лева и 52 стотинки/, причинени от В. на превозно средство – лек автомобил- марка „Фолксваген” ,
модел „Голф” с ДРН- РА 1810 АТ , собственост на С. и М. И, както и
неимуществени вреди в общ размер на 2000,00лв./две
хиляди лева/, изразяващи се в болки и страдания претърпени от М.В.И., с ЕГН- **********, Д.И.И., с ЕГН- ********** и К.С.И., с ЕГН- **********, чрез
нейните родители и законни представители С.К.И., с ЕГН- ********** и М.В.И., с ЕГН- **********, след
предизвикано от него по непредпазливост ПТП на 20.06.2009г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяването на исковата
молба- 16.04.2010г. до окончателното изплащане на вземането, като отхвърля исковите претенции до
претендирания размер от 8471,00 лв./осем хиляди
четиристотин седемдесет и един лева/, като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА „Застрахователно
дружество Евроинс” АД, с ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление- гр. София, бул. „Христофор Колумб” № 43,
представлявано от Изпълнителния директор Й Х, да заплати на Е.Д.В., с ЕГН-
**********,***, съобразно с уважената част от регресния
иск, сторените съдебно – деловодни разноски в размер на 146,03лв./сто четиридесет и шест лева и 3 стотинки/.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от датата на получаване на съобщението, че същото е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: