МОТИВИ

към присъда, постановена по НОХД № 149/2010 г. на Панагюрския районен съд

Против подсъдимия И.Л.Р.,***, Районна прокуратура Панагюрище е повдигнала обвинение за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Въпросите свързани с времето, мястото и начина на осъществяване на деянието са подробно описани в обстоятелствената част и отразени в диспозитивната част на обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението срещу подсъдимия така, както е внесено в съда. Моли съда да признае същия за виновен и спрямо него да бъде произнесена осъдителна присъда, с приложение на чл. 66 от НК.. В този смисъл излага подробно съображенията си.

Подсъдимият се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение, като подробно обяснява начина и обстоятелствата, при които е извършил вмененото му деяние. Моли съда да определи наказание, съгласно закона, като приеме, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а именно необремененото му съдебно минало, признанието за извършеното , съдействието на органите на полицията, обстоятелството, че е млад човек, в началото на житейския си път, както и обстоятелството, че няма нарушения по Закона за движение по пътищата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, като съобрази признанието на подсъдимия в съдебно заседание, свидетелските показания на свидетеля Р.В.В. и като ги съобрази в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Подсъдимият И.Р. е правоспособен водач на моторно превозно средство категория “В” и “М “ и притежава СУМПС,със срок на валидност до 04.12.2018г.,видно от приложеното на л.7 по незабавното производство удостоверение за водач на МПС от Сектор „Пътна полиция-КАТ” при ОДМВР,гр.Пазарджик,като през последните пет години няма наложени административни наказания за нарушение разпоредбите на Закона за движението по пътищата.Видно от справка за съдимост №250/17.05.10г. И.Р. е не осъждан.

Свидетелят Р.В. работи като полицай „Пътен контрол” в РУМВР-Панагюрище.На 16.05.2010г. , той бил дежурен по утвърден график,с район на действие,гр.Панагюрище,в състав на автопатрул съвместно с полицай П В.На 16.05.2010г. около 04.08 двамата полицаи забелязали,лек автомобил марка „Рено Клио ” ДК № РА9737 АМ да се движи по улица „Хаджи Димитър” и го спрели за проверка. Автомобилът се управлявал от И.Р.. Докато проверявали водача на двамата полицай им направило впечатление,че същия имал признаци да е употребил алкохол..

И.Р. бил изпробван за употреба на алкохол от полицай В., с апарат алкотест "Дрегер 74 10 +" с фабричен номер 0025, на който цифровата скала отчела 1,75 промила алкохол в издишаният от водача въздух. Във връзка с така установеното полицай В. съставил акт на Р. за установяване на административно нарушение серия “Б” и № 319/408960 по кочан,копие от който е приложено на л.3 по бързото производство.

На И.Р. му бил издаден талон за медицинско изследване №0324907-л.4 по незабавното производство, след което бил откаран във ФСМП- гр.Панагюрище, където същият бил прегледан от дежурен лекар, пред когото заявил, че не желае да даде кръв за химически анализ. Това обстоятелство било отразено върху талона за медицинско изследване,с подписите на дежурния лекар, полицай Вълков и печат на ФСМП-гр.Панагюрище.

И.Р. ***,където бил задържан с заповед №115/16.05.10г. за срок от 24 часа на основание ЗМвР.

Видно от списък от 10.03.2010г . на Лаборатория за проверка на СИГД ”Полиция “София,/л.5 по незабавното производство/ апарат алкотест "Дрегер 74 10+ " с фабричен номер 0025, е с годност на калибровката до месец септември 2010г.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства, признанието на

подсъдимия, от свидетелските показания на свидетеля Р.В.В., които доказват авторството на деянието и начина на осъществяването му.

Управлението на моторно-превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, сочи на съставомерно деяние по чл. 343б, ал.1 от НК.

При така събраните доказателства, съдът намери от правна и фактическа страна, че обвинението срещу подсъдимия е доказано по безспорен и категоричен начин, предвид, на което същият бе признат за виновен по него, тъй като е осъществил обективните и субективни признаци на престъпния състав на чл. 343б, ал. 1 от НК.

От обективна страна подсъдимият е управлявал МПС – лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,75 на хиляда, установено по надлежен ред.

От субективна страна деянието е извършено виновно с форма на вината пряк умисъл – чл. 11, ал. 2 от НК.

При определяне на наказанието, съдът намери, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, предвид на което предвиденото в закона наказание, а именно: лишаване от свобода за срок до една година без минимум ще се окаже несъразмерно тежко, затова приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК и определи наказание пробация. Като такива бяха отчетени: признаването на вината на подсъдимия за извършеното от него деяние, младата му възраст, сравнително ниската концентрация на алкохол в кръвта, съдействието на органите на полицията при разкриване на престъплението, чистото му съдебно минало, обстоятелството, че същият е студент в гр. София и активен млад човек, добрите му характеристични данни, обстоятелството, че няма нарушения на Закона за движение по пътищата до този момент.

При индивидуализация на наказанието на подсъдимия, съдът определи наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК, като замени предвиденото в чл. 343б, ал. 1 от НК наказание лишаване от свобода с пробация. Като пробационни мерки, съдът определи тези по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител, двете за срок от шест месеца.

На основание чл. 42б от НК, пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес, наложена на подсъдимия И.Р., съдът постанови да се изпълнява с периодичност два пъти седмично.

При определяне на пробационните мерки и техния срок бяха взети предвид признаването на вината на подсъдимия за извършеното от него деяние, младата му възраст, сравнително ниската концентрация на алкохол в кръвта, съдействието на органите на полицията при разкриване на престъплението, чистото му съдебно минало, обстоятелството, че същият е студент в гр. София и активен млад човек, добрите му характеристични данни, обстоятелството, че няма нарушения на Закона за движение по пътищата до този момент.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК, съдът приспадна от така наложеното наказание, времето, през което подсъдимият И.Л.Р. е бил задържан със Заповед № 115/06.05.2010 г. на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, което зачете за три дни пробация.

На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 37 ал.1 т.7 от НК, съдът лиши подсъдимия от право да управлява моторно-превозно средство за срок от седем месеца. За да постанови такъв размер на лишаването от право на управление, съдът се съобрази с личността на дееца, който е активен млад човек, чистото съдебно минало, обстоятелството, че няма нито едно нарушение, за което да е санкциониран по ЗДП, чистосърдечното му признание.

Именно с така определените по вид и размер наказания, съдът намери, че ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, както по отношение на специалната, така и по отношение на генералната превенция на закона. Причината за извършване на деянието, следва да се търси в неуважение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата от страна на подсъдимия.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: