МОТИВИ

към присъда, постановена по НОХД № 131/2010 г. на Панагюрския районен съд

Против подсъдимия К.И.Г.,***, Районна прокуратура Панагюрище е повдигнала обвинение за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Въпросите свързани с времето, мястото и начина на осъществяване на деянието са подробно описани в обстоятелствената част и отразени в диспозитивната част на обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението срещу подсъдимия така, както е внесено в съда. Моли съда да признае същия за виновен и спрямо него да бъде произнесена осъдителна присъда. В този смисъл излага подробно съображенията си.

Подсъдимият се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение, като подробно обяснява начина и обстоятелствата, при които е извършил вмененото му деяние. Моли съда да определи наказание, съгласно закона.Моли за снизхождение.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, като съобрази признанието на подсъдимия в съдебно заседание, свидетелските показания на свидетеля И Кв Вв и като ги съобрази в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Подсъдимият К.И.Г. е правоспособен водач на МПС, категории „В” и „М”, видно от приложената на л. 8 по делото справка рег. № КАТ-5851/03.05.2010 г., издадено от Сектор „КАТ” при ОД МВР – Пазарджик. От посочената справка е видно, че Г. има наложени административни наказания за нарушение разпоредбите на Закона за движението по пътищата.

На 30.04.2010 г. от 20,00 часа до 08,00 часа на 01.05.2010 г. свид. Райко Братков – полицай ООРП при РУ на МВР – Панагюрище, и колегата му полицай И В били дежурни в състава на автопатрул. Около 02,40 часа на 01.05.2010 г., по време на носене на службата си, полицейските служители спрели за проверка движещ се по ул. „Хаджи Димитър” в гр. Панагюрище лек автомобил „БМВ 320 И” с рег. № РА 4407 ВВ с водач подс. К.И.Г.,***. В автомобила пътувал и синът на подсъдимия – И К Г.. Видно от изложеното в показанията на свид. В, подс. К.Г. бил във видимо нетрезво състояние, миришел силно на алкохол, имал неясен говор. Поради това, полицай Г. го изпробвал за употреба на алкохол с техническо средство алкотест „Дрегер 7410+” с фабр. № 0025, но няколкото проби били нередовни – не отчитали резултат, тъй като подсъдимият не изпълнявал инструкциите за тестване с апарата. Полицейските служители отвели Г. в сградата на РУ на МВР – Панагюрище, като там той пожелал отново да бъде изпробван с апарата. В 03,00 часа на 01.05.2010 г. била извършена редовна проба на подс. Г., при която скалата на горепосоченото техническо средство отчела 1,59 промила. Във връзка с това Г. съставил на Г. АУАН № 266/№408621 по кочан, заверено копие от който е приложено на л. 3 по незабавното производство/, който той подписал без възражения, с обяснението, че е изпил две бири. Като доказателства при съставянето на акта са иззети СУМПС № 232005135 и контролен талон. Г. издал на подс. Г. талон за медицинско изследване № 0312102, след което същият бил отведен във ФСМП – град Панагюрище, където отказал да даде кръвна проба за химическо изследване.

К.И.Г. бил откаран в РУ на МВР -Панагюрище, където бил задържан със Заповед рег. № 101/01.05.2010 г. за срок от 24 часа на основание чл. 63, ал. 1 т.1 от ЗМВР.

Видно от приложеното на л. 6 заверено копие от списък на техническите средства – СИ, преминали ПП на място, отдалечено от постоянното – анализатори на алкохол, техническото средство, с което подс. Г. е бил изпробван за употреба на алкохол е калибровано на 10.03.2010 г. и е с годност на калибровката до 10.09.2010 г.

От обясненията на подсъдимия в хода на съдебното следствие се установи, че причината за употреба на алкохол е празнуването на рождения ден на сина му И К Г., както и обстоятелството, че след като пътували със собствения му автомобил, шофиран от другия ми син К К Г. се забавили около един час пред дискотеката “Под автогарата” в град Панагюрище, където синът му слязъл с друг приятел и влезли в заведението. Подсъдимият не можел да чака повече, въпреки, че неколкократно позвънявал по телефона на сина си К, но телефонът бил изключен. Именно затова привел автомобила в движение с цел да се прибере в квартирата на сина му в гр. Панагюрище, за да поспи, тъй като е земеделски производител и рано сутринта се готвел да отива в село Попинци за да може да обслужи стадото животни, което отглежда.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства, признанието на подсъдимия, свидетелските показания на свидетеля И К В, които доказват авторството на деянието и начина на осъществяването му.

Управлението на моторно-превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, сочи на съставомерно деяние по чл. 343 б, ал.1 от НК.

При така събраните доказателства, съдът намери от правна и фактическа страна, че обвинението срещу подсъдимия е доказано по безспорен и категоричен начин, предвид на което същия бе признат за виновен по него, тъй като е осъществил обективните и субективни признаци на престъпния състав на чл. 343б, ал. 1 от НК.

От обективна страна подсъдимият е управлявал МПС – лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,59 на хиляда, установено по надлежен ред.

От субективна страна деянието е извършено виновно с форма на вината пряк умисъл – чл. 11, ал. 2 от НК.

Съдът, като прецени характера на извършеното престъпление, неговата степен на обществена опасност, обстоятелствата при които е извършено, подбудите на подсъдимия и неговата степен на вина в случая, след спазване разпоредбите на чл. 54, ал.1 от НК му определи наказание за извършеното от него престъпление лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца.

С оглед поправянето и превъзпитанието на подсъдимия, съдът намери, че същият не следва да изтърпява ефективно наложеното му наказание, като приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК. Наложеното наказание лишаване от свобода бе отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.

За да определи такъв вид и размер на наказанието, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства: чистото съдебно минало на подсъдимия, позитивната му характеристика, направеното признание, изразеното съжаление и сравнително ниската концентрация на алкохол в кръвта. Като отегчаващи вината обстоятелства, съдът отчете сравнително високата степен на обществена опасност на деянието от този вид.

На основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, съдът лиши подсъдимия К.И.Г. от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца. За да постанови такъв размер на лишаване от право на подсъдимия, съдът прие, че нарушението, което е извършил, а именно – управление на МПС, след употреба на алкохол е извършено за първи път, чистосърдечното му признание, добрите му характеристични данни, чистото му съдебно минало.

Именно с така определеното наказание, съдът намери, че ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, както по отношение на специалната, така и по отношение на генералната превенция на закона.

Причината за извършване на деянието, следва да се търси в ниската правна и гражданска култура на подсъдимия, както и в неуважение разпоредбите на Закона за движение по пътищата.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: