МОТИВИ

към присъда, постановена по НОХД № 208/2010 г. на Панагюрския районен съд

Против подсъдимия А.С.Г.,***, Районна прокуратура Панагюрище е повдигнала обвинение за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Въпросите свързани с времето, мястото и начина на осъществяване на деянието са подробно описани в обстоятелствената част и отразени в диспозитивната част на обвинителния акт, а именно:

На 24.07.2010 г. свидетелят П.Н.Т. е бил дежурен заедно с колегата си – Р Б в състав на автопатрул. Около 23:50 часа вечерта на 24.07.2010 г. в гр. Панагюрище, на ул. „Христо Ботев”, двамата полицаи са спрели за проверка мотоциклет марка „MZ 251” с ДР № РА 09 33 В, управляван от лицето А.С.Г.,***. Свидетелят и полицай Братков извикали другият автопатрул – полицай Узунов, който изпробвал подсъдимия за употреба на алкохол с апарат Алкотест „Дрегер 7410+" с фабричен номер 0025. Апаратът е показал 1,26 промила в издишания от Г. въздух, като резултатът му е бил надлежно показан. На подсъдимия е бил издаден талон за медицинско изследване № 0324940, приложен на лист 4 от незабавното производство и е бил отведен във ФСМП- гр. Панагюрище, където същият е бил прегледан от дежурния лекар, пред когото е заявил, че не желае да даде кръв за химически анализ. Това обстоятелство е било отразено в талона за медицинско изследване с подписите на дежурния лекар, полицай Узунов и печат на ФСМП - Панагюрище. След това Г. ***, където Илия Узунов му е съставил АУАН № 507/24.07.2010 г. Подсъдимият Г. *** за срок от 24 часа със заповед № 176/24.07.2010г.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението срещу подсъдимия така, както е внесено в съда. Моли съда да признае същия за виновен и спрямо него да бъде произнесена осъдителна присъда, като наказанието бъде определено с приложението на чл. 55, ал.1, т. 2, б. „б” от НК. В този смисъл излага подробно съображенията си.

Подсъдимият се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение, като подробно обяснява начина и обстоятелствата, при които е извършил вмененото му деяние. Твърди, че се е качил да управлява мотоциклета, след употреба на алкохол – един двулитров галон с бира, тъй като бил на гости на един свой приятел. Твърди, че не се е почувствал повлиян от алкохола, но показанията на техническото средство е било такова, тъй като подсъдимият е бил на работа, бил е преуморен и дълго време не е спал. Смята, че е подаден сигнал за това, че той управлява превозно средство, след употреба на алкохол, защото полицейската кола го чакала пред дома му. Твърди, че се е надявал да не предизвика ПТП, понеже се е движел предимно в гората, тъй като приятелят му живее близо до този район на града. Моли съда за налагане на справедливо наказание, съгласно закона.

Разпитан в съдебно заседание, свидетелят П.Н.Т. твърди, че около 23,30 ч. са получили сигнал в дежурната част, че по ул. „30-ти април” гр. Панагюрище мотоциклетист управлява мотоциклет без включени светлини и създава опасност за живущите в района хора. На посочената улица са установили движещ се без светлини мотоциклет. След като забелязал полицейската кола водачът на мотоциклета избягал, но свидетелят и другия патрул разпознали лицето и тъй като им било известно къде живее, спрели пред къщата на подсъдимия и го изчакали. След като ги забелязал подсъдимият Г. оставил мотоциклета на земята и след кратко преследване пеша, Г. бил задържан в двора на съседна къща. След отвеждането му в РУП – Панагюрище се установило, че Г. не притежава свидетелство за правоуправление на МПС. Свидетелят Т. установява, че подсъдимият се опитал да окаже съпротива при задържането му, затова са му били поставени белезници. Чак след това е започнал да оказва съдействие при проверката

Като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, признанието на подсъдимия в съдебно заседание, свидетелските показания на свидетеля Т., приетите по делото писмени доказателства, събрани по незабавното производство, съдът, прие за установено следното:

Подсъдимият А.С.Г. не притежава свидетелство за управление на МПС и е неправоспособен водач.

Видно от справка за съдимост № 363/26.07.2010 г. А.Г. не е осъждан.

От представената Декларация за семейно, материално положение и имотно състояние се констатира, че Г. е семеен, с три деца, не притежава недвижими имоти и има трудови доходи в размер на 4 200,00 лв. годишно. От характеристичната справка, приложена на лист 11 от незабавното производство се установява, че същият е роден в гр. Пазарджик, живее в град Панагюрище, на ул. ***. Същият съжителства на семейни начала с А Д Д, от която има три деца. Същият е регистриран за противообществени прояви в 08-мо РУП – гр. София -за телесна повреда през 2003г. и за закана за убийство в РУП – Панагюрище през 2004 г. Ползва се с добро име в квартала, в който живее.

Видно от списък от 10.03.2010 г. на Лаборатория за проверка на СИГД”Полиция “София, /л. 5 по незабавното производство/ апарат Алкотест "Дрегер 74 10+ " с фабричен номер 0025, е с годност на калибровката до месец септември 2010г.

Управлението на моторно-превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, сочи на съставомерно деяние по чл. 343б, ал.1 от НК.

При така събраните доказателства, съдът намери от правна и фактическа страна, че обвинението срещу подсъдимия е доказано по безспорен и категоричен начин, предвид, на което същият бе признат за виновен по него, тъй като е осъществил обективните и субективни признаци на престъпния състав на чл. 343б, ал. 1 от НК.

От обективна страна подсъдимият е управлявал МПС – лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,26 на хиляда, установено по надлежен ред.

От субективна страна деянието е извършено виновно с форма на вината пряк умисъл – чл. 11, ал. 2 от НК.

При определяне на наказанието, съдът намери, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, поради което предвиденото в закона наказание, а именно: лишаване от свобода за срок до една година без минимум, ще се окаже несъразмерно тежко, затова приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК и определи наказание пробация. Като смекчаващи вината обстоятелства бяха отчетени: признаването на вината от подсъдимия за извършеното от него деяние, чистото му съдебно минало, ниският процент концентрация на алкохол в дъха, а като отегчаващо вината обстоятелство – първоначалната съпротива при извършване на проверката от органите на реда и управление на МПС при липса на свидетелство за правоуправление, както и регистрацията на подсъдимия Г. за извършени противообществени прояви.

При индивидуализация на наказанието на подсъдимия, съдът определи наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК във вр. с чл. 58а, ал. 4 от НК, като замени предвиденото в чл. 343б, ал. 1 от НК наказание лишаване от свобода с пробация. Като пробационни мерки, съдът определи тези по чл. 42а, ал. 2, т. 1 – задължителна регистрация по настоящ адрес, която да се изпълнява два пъти седмично и чл. 42а, ал.2, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител, двете за срок от шест месеца.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК, съдът приспадна от така наложеното наказание, времето, през което подсъдимият А.С.Г. е бил задържан със Заповед № 176/24.07.2010 г. на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, което зачете за три дни пробация.

Именно с така определените по вид и размер наказания, съдът намери, че ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, както по отношение на специалната, така и по отношение на генералната превенция на закона.

Причината за извършване на деянието, следва да се търси в ниската правна култура и неуважение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата от страна на подсъдимия.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: