МОТИВИ
към присъда,
постановена по НОХД № 279/2009 г. на Панагюрския районен съд
Производството е образувано по
внесен от Районна прокуратура – Панагюрище обвинителен акт, с който е
повдигнала обвинение срещу К.Ж.Щ.,***, за това, че на 07.04.2009 г. в гр.
Панагюрище, противозаконно е присвоил чужда движима вещ – моторен трион марка
„Хускварна” Н 340 на стойност 758,00 лева, собственост на Н.П.С.,***, който
владял на основание договор за покупко-продажба № 30/20.10.2008 г. на моторен
трион марка „Хускварна” Н 340 – престъпление по чл. 206 ал.1 от НК,
Представителят
на прокуратурата поддържа обвинението така, както е внесено по посочената квалификация.
Подсъдимият
се признава за виновен. Не оспорва фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт относно извършеното от него престъпление. Изразява
съжаление за стореното и моли съда за снизхождение.
Лично и със защитника си моли за минимално наказание с приложение на нормата на
чл. 58а, във връзка с чл. 55 ал.1 т.2 б. “б” от НК.
Производството
по делото бе проведено по реда на Глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие. От събраните по делото
доказателства – самопризнанието на подсъдимия, подкрепено от показанията на
разпитаните на досъдебното производство свидетели Н.П.С., Марин Николов Бейков,
Захари Ганчев Гулеков и Делчо Ненчев Караатанасов, експертното заключение и
писмените доказателства, безспорно се установяват следните фактически
обстоятелства досежно главните факти на обвинението:
Подсъдимият
К.Ж.Щ., е роден на *** г. в гр. Пазарджик, живущ ***, българин, български
гражданин, неженен, безработен, с начално образование, осъждан.
Свидетелят Н.П.С. има
регистрирана фирма ЕТ „Нанси-Н.С.”, чийто представител е самият той и която е с
предмет на дейност покупко-продажба на стоки. Същият притежава магазин за
продажба и ремонт на моторни триони –
горска, полска и градинска техника, който се намира в гр. Панагюрище, ул. „Нистор
Ружеков” № 32. На 20.10.2008 г. той бил на работа в магазина си, когато в
магазина отишли К.Ж.Щ. *** и Борис Буев от село Поибрене. Щ. поискал да купи на разсрочено плащане един
моторен трион марка „Хускварна” Н340, който струвал 758,00 лева. Така
свидетелят С. и Щ. сключили договор за покупко-продажба № 30/20.10.2008 г., с
който С. предоставил на К.Щ. моторен трион марка „Хускварна” Н340 с фабричен №
20083400062 за възмедно ползване срещу задължение на Щ. да плати продажната
цена на моторния трион при условия, срокове и размери, установени в т. 4 от
договора, като преди да сключат договора, свидетелят С. разяснил на Щ. всяка
една от точките му. Още при сключването на договора Щ. е дал на С. сумата от
400 лв. като се задължил да плати още три погасителни вноски в размер на 120,00
лв. всяка, с падеж на: 20.11.2008 г.; 20.12.2008 г. и 20.01.2009 г., а
свидетелят С. предоставил моторния трион. К.Щ. не платил погасителните вноски
на падежите, посочени в договора за покупко-продажба. На 05.01.2009 г. Щ.
отишъл в заложна къща „София-комерс” АД- гр. София, която се намира в гр.
Панагюрище, на ул. „Райна Княгиня” № 8 и поискал заем срещу залог на моторен
трион марка „Хускварна” Н340 с фабричен № 20083400062. Свидетелят Бейков, който работи като касиер в
заложната къща, след като огледал моторния трион му отпуснал заем в размер на
200,00 лв. и сключил с Щ. договор за заем от 05.01.2009 г. На 20.01.2009 г. К.Щ. отишъл в заложната къща
и му платил лихва в размер на 20,00 лева и
-
2 - НОХД №
279/2009 г.Панаг.РС
откупил от
главницата същия ден 50,00 лева, на 26.01.2009 г. Щ. платил лихва в размер на
7,50 лв. и откупил от главницата 50,00 лева, на 18.02.2009 г. К.Щ. платил лихва
в размер на 20,00 лв., след което на 27.02.2009 г. Щ. отишъл в заложната къща и
поискал заем в размер на 100,00 лв. и така пак заемът му станал в размер на
200,00 лева. На 25.03.2009 г. Щ. отишъл
в заложната къща, платил лихва в размер на 20,00 лв. и на 07.04.2009 г. си
откупил резачката, плащайки 240,00 лева – 200,00 лв. за главницата и 40,00 лева
– за лихва към момента на откупуването на моторния трион. След като Щ. си
върнал заема, свидетелят Бейков му върнал моторния трион, който той бил
заложил. Веднага след като Щ. си откупил моторния трион, на същия ден, отишъл
на стария пазар в гр. Панагюрище, където го продал на непознат мъж за сумата от
400,00 лв. Свидетелят С. изпратил на Щ. нотариална покана за заплащане на
погасителните вноски чрез Нотариус г-жа Карбанова, която е получена от същия на
16.03.2009 г., като той изпратил и на Буев нотариална покана, чрез Нотариус
г-жа Карбанова, която е получена от същия на 08.04.2009 г. След изтичане на
седемдневния срок, обявен в поканата, К.Щ.
не предоставил на С. посочената в договора сума, поради което на основание
т.15.2 - договорът престава да
съществува, като на 27.03.2009 г. изтекъл и тридневният срок, даден на Щ. да
върне на С. моторния трион.
От заключението на назначената в
досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза се установява, че
стойността на присвоената от К.Щ. движима вещ по пазарни цени към датата на
извършване на деянието без да се начислява овехтяване, възлиза общо на 758,00 лв.
От представената и приета по
делото Разписка, подписана от Н.П.С., се
установява, че е получил от К.Ж.Щ. сумата в размер на 360,00 лв.,
представляваща три месечно погасителни вноски по договор за покупко-продажба №
30/20.10.2008 г. и е възстановил щетите от деянието си.
Посочената фактическа обстановка
безпротиворечиво се установява от събраните по делото доказателства.
Подсъдимият признава извършеното от него и в обясненията си в съдебно заседание
не оспорва фактите по обвинението. Самопризнанията му се подкрепят от показанията на свидетелите Н.П.С., Марин Николов
Бейков, Захари Ганчев Гулеков и Делчо Ненчев Караатанасов. Съответно на
гласните доказателства са експертното заключение по делото, както и всички останали писмени доказателства,
събрани в хода на досъдебната фаза на процеса и приобщени към доказателствения
материал по реда на чл.373, връзка.с чл.283 от НПК.
С оглед на така събраните
доказателства, при обсъждане на въпросите по чл.301 от НПК, съдът прие че
подсъдимият К.Ж.Щ. *** е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав по чл. 206 ал.1 от НК, поради което го призна за виновен в извършването
на това престъпление.
От обективна страна е установено,
че на инкриминираната дата, подс. Щ. е присвоил чужда движима вещ – моторен трион
марка „Хускварна” Н 340 на стойност 758,00 лева, собственост на Н.П.С.,***,
който владял на основание договор за покупко-продажба № 30/20.10.2008 г. на
моторен трион марка „Хускварна” Н 340 – престъпление по чл. 206 ал.1 от НК,
поради което извършеното от него покрива признаците по чл.206 ал.1 от НК.
От субективна страна подсъдимият е действал при
условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, съзнавал е обществено–опасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването на тези
последици - да присвои
предмета на
престъплението.
При индивидуализация на
наказанието на подсъдимия, съобразявайки се с разпоредбата на чл.373, ал.2 от
НПК и чл.58а от НК, съдът го определи при условията на чл.55, ал.1,т.2, б.”б”
от НК.
В нормата на закона предвиденото
наказание лишаване от свобода е без минимум, поради което съдът го замени с
пробация с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес, която
да се изпълнява два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен
служител - двете за срок от по една година и шест месеца, както и 100 часа
безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на една година.
При определяне вида и срока на
пробационните мерки бяха взети предвид високата степен на обществена опасност
на деянието – касае се за престъпно посегателство против собствеността,
обществената опасност на дееца, както и подбудите за извършване на
посегателството.
Като отегчаващо обстоятелство бе
взето предвид негативната характеристика на подсъдимия. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства бяха отчетени направеното признание, оказаното
съдействие на разследващите органи, както и съжалението за извършеното,
възстановяването на стойността от остатъка на цената на моторния трион.
При това положение, и при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът прие, че като наложи наказание
пробация с включени пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК за срок
от по една година и
шест месеца, ведно с мярката
по чл.42а, ал.2, т.6 от НК, ще се постигнат целите на индивидуалната и
генералната превенция, посочени в чл.36 от НК. Така определеното по вид и
размер наказание съдът намира за справедлива и адекватна санкция за извършеното
от подсъдимия, като чрез него ще се въздейства възпиращо и превъзпитаващо
спрямо него и предупредително спрямо останалите членове на обществото.
На основание чл.189, ал.3 от НК, съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на Държавата
сторените по делото разноски в размер на 50,00
лв.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: